get the point? good, let's dance!

Nii, hommiku mõnevõrra halb uudis: lõputöö peab üldjoontes olema valmis juba 19ndaks aprilliks!
Nojah. No comments, eksole. Nüüd ei aita enam "peaKS" kirjutama, vaid PEAB kirjutama. Ja pühapäeval olen tubli, sest ise lubasin hr Viigile, et järgmise nädala algusel/alguseks saadan talle järgmise jupi!
Mõnusalt närvekõditav-vajalik-enesekiusamisest-läbiimbunud-motivaator! Jee!

Ehkki kui joone peale saada, on vahva kirjutada, kuid millegipärast on mul siiani sellega mingi blokk. Ilmselt stiilis: "nii, nüüd hakkan kirjutama, page 5 of 30, 25 lk to go, eksole":D


Ja teine asi:

See oli vägev! Ja hetkel mul polegi muid sõnu, sest elan veel endiselt selle sees... Jene on super!
Muusika. Sammud. Sujuvalt, ja ehkki polnud just kergete killast, siis ühel hetkel tuli asi justkui iseenesest...

Ja muuhulgas nt hetked, kus Jene ütles, et:
nii, jalutage nüüd minu juurde... ja siis tagasi. Nii nagu iga päev jalutate.
Jalutasime.
Nii, aga nüüd pange sellesse jalutamisse iseloomu (attitude); sellist iseloomu, millist iganes heaks arvate (ja tõi mõned vahvad näited).
Nii, ja nüüd tehke sama moodi, aga muusikasse!

See oli lihtsalt super. Ja justnimelt meeldis see, et tegu polnud tuima trenniga-sammude õppimisega, vaid justnimelt... rõhutas Jene muusika tunnetamist, ja alustades lihtsamast, liikusid sammud justkui iseenesest keerukamate poole.

Jne.

See on vahva kui reedeses päevas leidub midagi sellist nagu täna. Tund ja pool peale loengut, ja hoopis teine maailm ootamas, teistsugune maailm... DanceAct tantsustuudios!


***
Ahjaa, fenomenoloogia loeng oli seekord jubehea. Tegime plaani, mille põhjal hakata läbi viimane fenomenoloogilist intervjuud. Niisiis pean järgmise nädala jooksul koolist enda erialalt ühe intervjueeritava leidma... kellelt küsida mõningaid sürre, kuid samas vägagi häid ja huvitavaid küsimusi.
Aga see selleks. See ühest maailmast teise sattumine oli praegu liialt järsk ja mõjuv, et siin mõistlikku juttu kirjutada. Nagu Alain de Botton oma "Armunu esseedes" kirjutas: filosoof tantsupõrandal pole filosoof! (või midagi sarnast, igaljuhul mõte oli see!) (ps: mitte, et ma end filosoofiks tituleeriks vms:D)


Keegi, kes on lisaks laulmisele ka samakaua tantsinud, ja ta teeb seda hästi (nt al 1.05-...(Y)):

Antikristlane!

Okei, ennist ütlesin, et mul religioossetest teemadest mõneks ajaks siiber, kuid see on minu arvates liialt liiga sürr ja samal ajal liiga eluline, millele äsja sattusin.

Orkutis on kristlastel kommuun nimega "Ban Anti Christian Communities" (lingi avamiseks peab teatavasti olema liige;)).

Kommuuni kirjeldus on järgmine:

Hey Friends, this is a community to fight against the anti Christian communities and profiles. Please be helpful to submit the anti Christian links and report them as "abuse". We can have them deleted.

This is a peaceful community like our religion, so please do not abuse others and create fights.

Praise the Lord and God Bless you!


***
Nii, ja keegi hr BVG tegi kommuuni järneva teema:

How is this community peaceful in any way??

Hey Friends, this is a community to fight against the anti Christian communities and profiles. Please be helpful to submit the anti Christian links and report them as "abuse". We can have them deleted.

Is this not an outright offensive action against people who have freedom of expression simply because your views differ from theirs?? Everyone is entitled to their views, whether you like it or not.

If people do not like what others say, is it so difficult to ignore them?

Are you not being dishonest by reporting communities that do not follow your belief as an abuse?

This is a peaceful community like our religion, so please do not abuse others and create fights.

How is this community in any way peaceful? Maintaining peace in the community does not make one peaceful. It also has to maintain a non aggressive stance against another community even though you may not agree with them, as long as they do not entice you to react aggressively.

But this is just my opinion. I do not know why my request was accepted in this community. I do not in any way agree with the activities in this community. AND i do not share your delusion.


Xavier~God is
A community should not display material, or be used for activity, that is hateful or offensive based on race, ethnicity, national origin, religion, gender, or sexual orientation.

http://help.orkut.com/support/bin/answer.py?answer=16198


Xavier~God is
And I already told you that and what it means to me.


BVG
A community should not display material, or be used for activity, that is hateful or offensive based on race, ethnicity, national origin, religion, gender, or sexual orientation.


And by posting other communities as abuse isn't this community also exhibiting offensive action based on another communities religious stand? The same thing that is prohibited by this rule you bring up? how is it that you breaking this rule any different?


Alex
Mr. BVG, i believe, Xavier has answered ur question. Anyways, as u have clearly mentioned u have no motive in being a member of this community, keep ur views for urself and dont join communities u r not interested in. U will be removed from this community now.


***

Nojah, mis siin ikka kommenteerida, eksole. Liigagi selge.

***

Noh, ja siis on seal kommuunis (teema all "please Report Abuse!!!!") antud linke mõningatele kommuunidele, näiteks üks variant:
CHRISTIAN MISSIONARY TERRORIST

Kirjeldus:
THIS COMMUNITY IS A RESPONSE TO THE ANTI-INDIA PROPAGANDA OF CHRISTIAN MISSIONARRIES AND ROMAN CATHOLIC TERRORISTS WHO ARE KILLING INNOCENT INDIANS IN THE NAME OF LORD[SOMETIMES POPE].

(jne, tõin ära vaid esimesed read)

...ja siis tüüpvastus on selline:

kasutaja 'suvaline kristlane'
congrats each and every members in this community,
most of the reported communities are deleted,
i expect all ur combined effort in future too,

praise to the Lord Jesus Christ.


***

Ja minu arvates enamus usklikke on ühel või teisel viisil justnimelt sellise käitumisega.

Okei, mitte kõik, kõik ei ole sellised; ja ka sealses kommuunis vaid 89 liiget (ehkki säärase 'report abuse' kohta ilmselt üsna toimekalt-palju). Selles mõttes ma ei taha üldistada ja arvan, et ka paljud-paljud kristlased peaksid ja peavad seda tobedaks, aga samas olen säärast silmakirjalikkust kohanud... mitte just vähe: vähemalt mingil tasandil, kasvõi pisidetailides, mis muidu võivad jääda märkamatuks, sest nad on juba niivõrd harjumuspärased.
Ega's ilma-asjata seda religiooni silmakirjalikuks ei peeta.

Millegipärast peetakse nt seda normaalseks, et keegi kuulutab oma usku, kuid seda ebanormaalseks või halvustavaks kui keegi kuulutab oma ateismi (või isegi lihtsalt on ateistlik, ilma kuulutamata). Miks? Kas seepärast, et esimesel juhul 'langeb vastutus jumalale', ja teisel juhul on see puhtalt inimese enda valik?
Kuid juhul kui jumalat pole olemas, siis: kumb käitumisviis on tegelikult sallivam?
Sallimine sallimiseks, aga minu arvates ei tohiks üldse keskenduda sellele, mida teised teevad või tegemata jätavad, vaid 'tegeleda oma asjadega ja nõnda, et sellega teisi ei ohusta'.

Nojah, ma ise nii ei käitu, sest olen üha enam 'antikristlikult' meelestatud, aga ma julgeks vabanduseks tuua, et see on seetõttu, et minuga on käitutud vastavalt ja nõnda püüan ka mina kaitsta oma seisukohta 'nende' eest.
Pealegi kirjutan ma seda siin oma blogis ega hüüa üle tänava rahvale ega kirjuta mingit eriti põhjalikku artiklit lehes, ehkki, jällegi:
kui usklikud pikalt-laialt oma religiooni kuulutavad, miks ei võiks sama moodi ateismi kuulutada!?
Ma leian, et võib. Aga... teisalt jällegi ei näe ma sel n-ö kreatiivset jõudu: pigem tegeleda sellega, mis endale meelepärane, mitte keskenduda sellele, mida keegi teine teeb või tegemata jätab. Mitte egoismist, vaid justnimelt vastupidi: inimene peaks keskenduma heale-positiivsele, loomisele, arenemisele, mitte laimamisele, lõhkumisele jne.


Aga jah, eks inimesi on igasuguseid; ja ka kristlikust maailmast leidub näiteid seinast-seina, nii poolt kui vastu jne jne (millegipärast on mul olnud 'õnn' 99% vaid üht varianti kohata, aga noh)...
olgu veel täpsustusena öeldud, et minu arvates ei tohiks ateismi vastandada religioossusele: usklikud ise on teatud mõttes loonud "ateismi" mõiste, et end teistest ja teisi endast eristada. Ma ütleks, et ateism on pigem neutraalne-salliv positsioon (kõik ei pea ilmtingimata midagi uskuma), vastandumine tekib üksnes siis kui nn ateismi ärgitatakse usklikele vastanduma, ja ärgitajad kipuvad olema justnimelt usklikud. Seetõttu ka minu siinne teema kui reaktsioon. Kui kristlased ei materdaks minu arvates õigustatud kriitikat, ega oleks muul viisil silmakirjalikud, siis poleks ka seda postitust.

Leian, et salliv-ateist üldjuhul ei lähe kunagi oma uskmatust propageerima, teeb seda vaid siis kui talle hakatakse tema 'uskmatust' ette heitma. Ja sel etteheitmisel on pikk-pikk ajalugu...

Teisalt jällegi: kahtlemata on palju-palju 'normaalseid' kristlasi või üldse religioosseid inimesi, kes ei käi oma usuga teistele peale jne, minu jaoks on see harv (ja peaaegu olematu) nähtus, kuid ma arvan, et kindlasti neid leiduks palju-palju... sedalaadi headuse 'halb külg' on see, et see jääb tihtipeale nähtamatuks, sest ta ei kuuluta ega levita end nõnda nagu too agressiivsem pool. Selles mõttes leian, et parem-targem oleks olnud ka see postitus siin kirjutamata jätta... aga lihtsalt tahtsin enda jaoks seda absurdset-sürri kommuuni arutelu säilitada.

Jne, blablabla...

***

Noh, uurisin, et mis põhimõttel see "report abuse" siis kehtib ja tegin järgneva sammu:

How is this community peaceful in any way, when description says:
"Hey Friends, this is a community to FIGHT against the anti Christian communities and profiles." (and so on...)
If I am for example a budist, hinduist, an atheist etc, it doesn't mean that I am 'anti christian'.
I think a community should be based on love in one's own beliefs, but not on hate on others (dis)beliefs. This christian community is obviously based on hate and "posting content which expresses hate against a group of people based on their religion".


(kuigi kui seda peaks vastava religiooni esindaja lugema, siis tõenäoliselt on kristlased siinkohal 'seadustest üle'... aga eks näis...)

***

Okei, peace!
:)



(nüüd on mul sellest teemast tõesti siiber! vähemalt mõneks ajaks. nii et palun: ärge räägike mulle midagi religioonist!:D)

I have a dream...

Öösel vastu tänast sai ära vaadatud Lars von Trieri "Antikristus".
(et videot ei saa siia otse panna, siis link küllalt heale treilerile)

Ei oskagi selle filmi kohta midagi kosta. Sürr, ja hea. Mõlemat. Ja üldiselt... üks lemmikuid. Kasvõi kogu see maailm, mida hr Trieril õnnestus edasi anda. Ütleks, et puhas kunst!
See on film, mida kipub uuesti vaatama... mitte küll kohe, aga siiski. Ja võib-olla hoopis teise pilguga.
Sealne sürr maailm ei tundunud mitte kunstlik või "meelega segaselt tehtud", vaid pigem ühelt poolt loomulik ja teisalt... kui ka midagi selgusetuks jäi, siis annab see niivõrd palju tõlgendusvõimalusi, et vaataja saab endale sobivaima valida. Ehkki filmi vaadates ei jäänud muljet, et autor meelega oleks tahtnud otsi lahti jätta... kuigi ta seda vist siiski tegi.

***

Ja hetkel... olen suht väsinud. Tulin taaskord tantsimast. Homme tantsima teisi tantse, mis on väga vahva vaheldus ja ootan seda hea meelega! Seda enam, et reeeedene päev!

Enne veel vaja veidi kooliasju teha. Kättevõtmise asi, sest enamus juba varem valmis tehtud.

***

I have a dream...
Taaskord üks pealtnäha utoopiline, kuid samas minu arvates täiesti teostatav unistus. Ja see unistus on mul juba üsna kaua aega olnud, alguse sai umbes 2-3 aastat tagasi, kuid on üha selgemaid mõõtmeid võtnud... ja olen sellest ka varem kirjutanud: mu unistus on kunagi film teha!

Loomulikult mitte film filmi pärast, vaid nagu olen vist ka varem kirjutanud, siis minu arvates on film üks täiuslikumaid kunstivorme...; mõnda aega olin vaimustuses ennekõike fotograafiast, kuid mida rohkem filme vaatan ja mida rohkem mõtlen, et kuidas ja mil viisil ja mis sõnumi ja eesmärgiga (jne jne) nad on tehtud, siis seda rohkem avastan filmimaailma mõjusid... - justkui tegu oleks liikuvate fotodega, kuhu saab lisada veel ka heli. Fantast, kas pole!?

Ja et ma siiralt naudin kõikvõimalikku loomingulist tegevust, siis... ma kujutan ette, et filmimaailmast võiks see saadud nauding olla kõige parem. Olen seda veidi ka kogenud, ja muidugi pole seda raske ette kujutada.
Ja noh... eks näis mida tulevik toob. Eile nt sobrasin taas BFMi kodulehel. Ei saa kuidagi, ja ei tahagi saada, sellest ideest üle ega ümber, et ehk kunagi... olgu see siis 5-10-20-ne aasta pärast... ja mingis mõttes käib läbi huvi see protsess juba praegu.
Panna kirja mõtteid stseenidest (siiani u 1 lk filmiideid, hehe)... ja noh, see kõik pole minu arvates midagi sellist, et "ma nüüd võtan ette ja teen", vaid pigem tuleb see loomulikult. Kasvõi filme vaadates ei saa enam muidu kui paratamatult mõtlen, et mis miks mingi stseeni heaks teeb... aeg-ajalt loen sedalaadi kirjandust jne.

Vahva.
I have a dream...
:)

Niisiis, olen tahtnud siia juba tükk aega kirjutada, kuid koguaeg lükkus edasi.
Sain vahepeal tolle kristlasega kokku ja vestlus oli positiivses mõttes oodatav ja läks nii nagu läks: kumbki jäi oma arvamusele. Vähemalt mulle tundus, et ta kuulas huviga mu argumente ja mõtles kaasa. Vastuargument oli muidugi üks: see on tõde, sest mina usun seda tõde olevat. Noh, seda võib igaüks oma religiooni kohta väita, seda talle ka ütlesin, ja ümber nurga jõudsime jälle samasse kohta tagasi.
Muud vähegi argumenteeritud põhjendust üldiselt ei leidunud. Pluss üks tähelepanek: mulle jäi mulje, et ta ei uskunud, et inimene võiks isetult-altruistlikult ka ilma religioonita käituda; siinkohal arvan mina, et ateistlik tegutsemine ilma 'lubaduseta pääseda paradiisi' on hulga eetilisem-moraalsem kui sama käitumine religioossest vaatepunktist.

Mnjah. Paljud religioossed inimesed näivat olevad endast väga heal arvamusel ja maailmast võrdlemisi halval arvamusel. Klapib.

Aga okei, see selleks. Mul on nüüd mõneks ajaks igasugusest religiooniteemast suht isu täis.

kirjutamisest...

tahaks kirjutada! midagigi.
teate ju seda tunnet, mil kujutate ette näiteks üht ilusat suvepäeva, mil teil on terve päev vaba, või suisa mitu päeva vaba, või kasvõi kogu suvi vaba; te lähete ja istute kusagile parki, võtate mõned raamatud ja luulekogud kaasa ja loete... ja loete ja loete ja loete, ja vaatate vahepeal ümbrust ja siis loete edasi. kirja tähed olekskid ka justkui hoopis teise lõhnaga. ja raamatu lehed kergemad kui nt kodus olles neid lugedes. või ka raskemad, - kuidas võtta. aga kuidagi... paremad.

ja siis, mõtlemata kas see on hea või halb, loetav või loetamatu, justkui iseenesest panete ka ise mingeid sõnu kirja. kasvõi kõige lihtsamaid. sõnad lihtsalt tulevad.

vat sellist hetke ootan!
kuid... praegu jääb see vaid ootuseks, sest väljas on talv ja lisaks kõigele muule on üsna palju ringisebimist. ainsaks kirjutamise takistuseks on muidugi too viimatimainitud asjaolu.


igaljuhul:
ostsin eile 10 krooni eest hr Ülar Ploomi luulekogu. täitsa loetav!
ja sealt ka need mõtted!
ü.p. inspireeris, kui nii võib öelda:)

ateismi ajalugu.

Ükspäev tuli koolis minuga rääkima üks tüüp (kahjuks ei mäleta ta nime, kuid kindlasti jätan selle meelde kui teda taas näen; põhimõtte pärast, mitte seepärast, teda siin mainida vms!), kes küsis, et kuidas suhtun kristlusesse jne.
Nagu ikka, võtavad mind sellised küsimused enamasti tummaks: sest... kuidas seletada lühidalt oma 99%-ateistlikku - 1%-agnostitsistlikku positsiooni!? Suht keeruline.

Kuid ta tundus olevat mõnusalt avatud mõttemaailmaga ja valmis sisukaks diskussiooniks; ja kui üldiselt ei leia ma sedalaadi vestlustel mõtet, siis nüüd mõtlesin, et: miks mitte proovida!?

Sest olen ju üldiselt kristlastele ette heitnud nende suletust ja enesekriitika puudumist. Ehkki arvan, et tõenäoliselt jääb tulev vestlus lõppkokkuvõttes seisu "igaühel oma põhjendatud arvamus" - mis ei oleks üldse halb variant - siis huvitav oleks teada, et kuidas ja milliseks see täpselt kujuneb.

Peaksin Temaga neljapäeval kokku saama. Ütlesin kohe, et usklikku minust ei saa ja olen need asjad enda jaoks läbi mõelnud, kuid tal oli siiski huvi olemas minu arvamust kuulata ja enda arvamust öelda, siis... miks mitte, eksole:)


Jah, eks minuga on ju nii, et üldiselt kui inimesel on oma seisukoht vähegi põhjendatud ja ta sellega teisi ei ohusta ega peale ei käi, siis minu poolest uskugu mida tahes. Selles mõttes suhtun religiooni siiski positiivselt. Aga oleneb muidugi millega võrrelda. Näiteks kasvõi "ära tee teistele seda, mida sa ei taha, et sulle tehtaks" on minu arvates ateismi seisukohast järgituna hulga üllam-'eetilisem' kui religiooni seisukohast, sest siis ei tee inimene seda mitte käsust või soovist ise taevariiki pääsedes vabaneda, vaid käitub... võrdlemisi 'puhtalt'. Isetult. Vähemalt minu arvates. Selles mõttes leian, et ateism võib olla hulga eetilisem kui religioossus. Samas eks see ju ole võrdluse küsimus, et mida millelegi ja millises olukorras vastandada.


Niisiis mõtlesin huvipärast vaadata üht juba varem arvutisse tiritud BBC doc-filmi: ateismi ajalugu (History of atheism). Kokku kolm osa, igaüks u tunnipikkune. Täna peale esimest rohkem ei jõua vaadata, tuni tuleb peale ja homme peab hakkama lõputööga tõsisemalt tegelema, kuid paar mõtet jäid esimesest osast silma, mida võiks siia ära tuua:

* ateism ei pruugi tähendada religioossusele vastandumist, vaid mingis mõttes on see pigem neutraalsemat sorti kahtlev suhtumine. (ehkki ateism minu arvates on mingis mõttes sama moodi usk: usk, et jumalat pole olemas)

* uskumise ja teadmiste erinevus: kummaline kuidas usku võetakse niivõrd tõsiselt, samas justkui ei märgata, et uskumiste puhul räägitakse siiski ennekõike olukordades, kus on niivõrd suur arvamuste paljusus, et teadmiseks sedalaadi asju nimetada ei saa. Näiteks usutakse või mitte-usutakse demokraatiasse, erinevatesse poliitilistesse režiimidesse, religiooni jne - ühegi puhul ei saa öelda, et nende kohta teatakse, ehkki religiooni puhul uskumine tähendab justkui teadmist. Kas siin pole mängus mitte mingitlaadi enesepette mehhanism?

* ateism hakkas võrsuma alles sel hetkel kui tekkis kirjasõna. Kirjasõna võimaldab kirjutatu üle justkui kõrvaltseisjana arutleda, reflekteerida, n-ö filosofeerida. Ennekõike: küsida.

* enne kirjasõna asendasid kirjutatud teatavasti mälutehnikad. Kirjasõnaga mälutehnikad muutusid. Ja mulle tundub, et siin paralleelis on midagi: justkui kirjaeelsed (pre-literate, nagu McLuhan sellest palju kirjutab) ühiskonnad ei saanud ilma usuta, sest usk oli mälutehnika (vt nt J. Lotman, kes kirjeldab kirjaeelset ühiskonda), mis võimaldas üldse ühiskonna toimimist. Kirja tekkides midagi muutus... inimene muutus mingis mõttes sõltumatuks, iseseisvamaks ja seega kaugenes jumalast...
- vähemalt midagi sellist ütleb minu intuitsioon.

* religioossus on oma arengu poolest oluliselt seotud võimuga. Kuidas, mis perioodidel ja mil viisil täpselt, see on minu jaoks veel segane. Kuid tänapäevases mõttes monoteistlikke religioone ja nt Ameerikat-Ameerika patriotismi vaadates on see minu arvates silmaga-nähtav. Mõneti sarnased mõtted ilmnesid ka sealt filmist, mille teist osa vaatan millalgi hiljem. Kolm osa on üldse kokku.


Niisiis sellised mõtted. Lihtsalt iseendale pildi selgemaks tegemiseks. Ja mitte, et ma neid argumente hakkaksin kohe Temale ette laduma, aga ennekõike tahaksin ikka ise selle teema iseenda jaoks põhjalikumalt läbi mõelda ja süsteemi seada. Siin olid niisiis taaskord argumendid religioossuse vastu. Aga kui leidub argumente selle poolt, palun väga: ehkki ise jään "100% tõenäoliselt" 99%-ateistiks-1%-agnostikuks, siis ei vaidle vastu, et kellelegi teisele võib mõni muu seisukoht olla samavõrd põhjendatud.


Nii, ma nüüd unedemaale. Täna sain oma arvuti garantiist tagasi, lasin kohe ka Win7 taas peale. Tipp-topp näib funkavat. Mõnus!:)


Siia lõppu ka üks mõnusalt neutraalne pilt-tekst seoses religioossuse ja ateismiga:

tudengivarju päev II

Nii, tänane päev oli küll suuremalt osalt metsas, aga kindlasti mitte päris!
Miks metsas? Noh, pluss veel mõni asi, kuid ühelt poolt ei saanud üht avaldust ära anda (ehk saan seda siiski veel teha, ehk...) ning teisalt ei kantud õppetoetust üle, mis alati on tulnud ja millega olin suht arvestanud. Ju tuleb siis esmaspäeval.

Ja positiivne oli loomulikult ennekõike tudengivarju päev II, ehk: Raplast kaks abiturienti. Käisime nendega Kersti Markuse kunstiajalugu kuulamas ja hiljem filosoofia teadusseminaril, mis oli minu arvates siiski ka küllaltki hea näide ülikoolielust ja filosoofiast. Et nad pidid 17.20 rongile jõudma, siis viimane loeng jäi ära, kuid usun, et sellest pole hullu.

Ja miks see kõik? Esiteks nagu ma hiljem kuulsin, tuli vist varjutajatest isegi puudus, ning teisalt ja ennekõike see, et niivõrd vahva on abiturientidele tudengielu ja erialasid tutvustada! Mingis mõttes isegi sarnane koolitunniga, mida Hiiumaal andsin, kuid loomulikult teistsugune, sest minu osa oli seal pigem giidi ja vajadusel nõudandja osas. Aga nii ongi vahva!:)

Ja muidu meeldib ka noortega suhelda. Ma kuidagi usun noortesse!:)

Kersti kunstiajalugu oli sürr, ja ehkki see aine on mul aasta-kaks tagasi juba läbitud, pole ju kõik päris meeles ja... just nüüd juhus ka teema: asteegid, maiad. Ühiskond, kus mingil hetkel 3-4 päevaga olevat ohverdatud ca 80 000 inimest ja kelle arusaamine elu mõttest seisnes sõna otseses mõttes verevalamisel. Kartsin, et ehmatab abituriendid ära, kuid loenguna neile väga meeldis. Neiu L kirjutas veel usinasti mingeid asju ka üles ja puha.
Ja see on vahva! Sellised inimesed, kel on huvi! Ja see oli huvitav. Kersti on Kersti, ta räägib alati niivõrd kaasahaaravalt, põhjalikult ja lisaks näitab juurde ka pilte.

Mingil jabural kombel hakkas see ühiskond mind huvitama, noh nagu ikka pakuvad teinekord huvi kõikvõimalikud äärmused. Selline kultuurilis-filosoofiline huvi, ja huvi selle vastu, mis küll nonde inimeste peas võis toimuda. Ehkki umbes aiman.
Absurdselt julm tegelikult, siiani ei suuda uskuda, et säärane ühiskond kunagi eksisteeris.

Oh, ja nüüd tuleb see teema: oleks vaid rohkem aega! Mul ju siiani üks üsna hea kunstiajaloo raamat, hea meelega loeks selle läbi, kui ainult tuhat muud asja lugeda poleks. Ja prioriteediks nr 1 hakkab saama: lõputöö!

Praegu aga liialt tõbine-zombi-magamata, et sellele rohkem mõelda. Kui enesetunne parem, asun asjakallale! Täna juba hr Viik küsis, et kuidas sellega on, et peaks hakkama kirjutama, mina vastu stiilis "Ma ei taha sellest rääkida!":D
Aga küll saan soonele, üldiselt olen alati soonele saanud kui väga vaja, eriti nüüd vajab see vastavat ettevõtmist!

Ma ei hakka seda siin lahti seletama, aga eelmises teadusseminaris tegi hr L. Luks head nalja: "skisofreenikute probleem on see, et neid ümbritsevad mitte-fenomenoloogid." Noh, 'skisofreenikud' pole siinkohal vist päris õige nimetus, aga... ehk seletan selle ühel hetkel lahti. Lihtsalt enda jaoks panin praegu kirja, et meelest ei läheks.


Okei, blablabla. Ühesõnaga tahtsin lihtsalt seda kõike väljendada: neid halbu asju, kuid positiivsena vahvaid varjusid, kes täna loengutes seltsiks olid ja teiseks taaskord sürri kogemust maiade-asteekide kultuurist.
Ja üha enam tekib tunne: esimese korraga ei jää kunagi kõik nii hästi meelde, kuid teist korda ja hoopis uue mõtte ja keskendumisega sama asja uuesti kuulata/vaadata, on hoopis teine asi!:) Justkui vastuvõtuvõime paraneks iga korraga.


Muuseas on hakanud natuke huvitama ka hip hop (vms, ma ei tea kuidas seda stiili nimetada!) tants!:)